פרח נ' ענבר ז"ל ואח' - פסקדין

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.

טענות הצדדים

המבקשים טוענים כי יש לסלק את התביעה נגדם בהעדר עילה.

לטענתם, התביעה הוגשה נגדם אך משום שהם יורשי המנוח, עו"ד משה ענבר ז"ל, אולם עזבונו כולל חובות בלבד וחסר נכסים בעלי ערך ולפיכך, בהתאם לסעיף 127 לחוק הירושה, אין להיפרע מיורשיו.

המשיב טוען כי היורשים חייבים בחובות העזבון ולפיכך קיימת בידיו עילה לתבוע אותם. עוד הוא מוסיף כי ככל שטוענים היורשים שבעזבון אין דבר בעל שווי, הרי שדין טענה זו להתברר בהמשך ההליך ובכל מקרה על המבקשים הנטל להוכיח טענה זו.

המבקשים השיבו בתגובה כי אין בידיהם את מלוא המידע המתבקש על ידי המשיב משום שלא היתה להם נגיעה לעסקי המנוח.

אחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, הגעתי למסקנה כי אין זה המקרה בו ראוי לסלק התביעה על הסף.

ההלכה הנוהגת היא כי סילוק על הסף הוא "סעד מרחיק לכת מאד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע, הבנק לעבור את הסף, ולהשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו לפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו...דחיה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע, שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחד דינו – להדחות ..." (ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל נ. אריה שני ואח' פ"ד לו (2) 151, וכן ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07)).

על כן נקבע כי כאשר "למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ..." (ע"א 335/78 הנ"ל).

צודק המשיב כי המבקשים אינם יכולים לטעון להיעדר נכסים בעלי ערך בעזבון מבלי להביא לכך אסמכתאות ואולם המקום לברר סוגיה זו הוא במהלך הבאת הראיות מטעם הצדדים.

שלב זה של ההליך הינו שלב מוקדם מכדי לקבוע כי המבקשים לא ירשו דבר בעל ערך מאביהם המנוח ולפיכך דין הבקשה להדחות.

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.

ניתנה היום, ו' סיון תשע"ב, 27 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: